hola amigos, una pregunta , que opinais de la poco valoracion que se le da a los perros en los concursos de becada? no me parece justo no valorar una accion de un perro, solo puntua la pieza que mates, un saludo a todos

¿Te refieres a las pruebas de Caza de Becada? Entiendo que es así lo que dices. Pues porque para valorar al perro, ya están las pruebas de caza práctica sobre becada, que tienen muy en cuenta el trabajo del perro, eso en teoría. Ahora, que en un Campeonato de Caza de Becadas, si no llevas un buen perro, ya te puedes dar por jodido aunque seas un tirador de primera.

yo creo que se podia puntuar al cazador y al perro porque aunque en la caza de becada el perro es un 60% y el cazador 40%.un saludo

Sí, pero entonces llamémoslo San Huberto sobre becada, no Caza de Becadas, porque en San Huberto sí se tiene en cuenta la actuación de ambas partes, can y cazador.

Hay también pruebas de otras modalidades como "San Humberto" que si puntua el perro además de las piezas abatidas, en eso seguro que está mucho más puesto Ramiro, pero no es para becada claro. Una parte fundamental para dar caza a la sorda es el can. Sin un buen perro "te comes los mocos", como se dice en mi pueblo. Yo creo que si debería de haber pruebas en las que puntuasen piezas y perros. Creo que serían mas completas. Saludos para todos.

yo opino como luis.

De todas maneras el tema de la becada es muy complejo, por que entonces esos jueces deberían ser de la Canina, y ahora sabéis que son cazadores que juzgan a cazadores. Y no es lo mismo los llanos castellanos, que los montes del norte, por ejemplo, a la hora de andar detrás de los perros...

Ahí te doy toda la razón Ramiro.

si ramiro justamente un cazador de apie no puede juzgar un trabajo de un perro porque iria en contra de su compañero pero seria mas logico que tubiera mas valor una muestra de un perro que llegar antes al control. un saludo